सिद्दीक़ कप्पन की जमानत और उनका मुकदमा

सिद्दीक़ कप्पन की जमानत और उनका मुकदमा

शुक्रवार को सर्वोच्च न्यायालय ने केरल के पत्रकार सिद्दीकी कप्पन, जो हाथरस षड़यंत्र के सिलसिले में लंबे समय से उत्तर प्रदेश की जेल में थे, को जमानत दे दी। शीर्ष अदालत ने उन्हें, अगले 6 सप्ताह के लिए दिल्ली में ही बने रहने के लिए कहा और तब उसके बाद केरल वापस जाने की, अनुमति दी। इस अवधि में, उन्हें हर हफ्ते स्थानीय पुलिस स्टेशन में अपनी उपस्थिति दर्ज कराने का निर्देश दिया।

इस मामले की सुनवाई सीजेआई यूयू ललित और न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने की।

अमेरिका में चल रहे मैटर की टूलकिट का भारत में अजीब मुकदमा

यह एक अजीब मुकदमा है। राज्य सरकार यह तर्क दे रही है कि, उसके पास जो टूल किट मिली है वह दंगा भड़काने की है। पर वह टूलकिट तो अमेरिका में चल रहे ब्लैक लाइव्स मैटर की है। यह कहा जा रहा है कि, उन पर आरोप है कि वे लोगों को यह कह कर भड़काने जा रहे थे कि, बिना घर वालों को, बताए क्यों लाश जला दी गई, इसका सब विरोध करें।

यह तो तथ्य है और इस पर तो सबने विरोध किया था और आपत्ति जताया था। अदालती कार्यवाही पढ़े।

लाइव लॉ वेबसाइट के अनुसार, सुनवाई की शुरुआत में सीजेआई यूयू ललित की अगुवाई वाली पीठ ने सरकार से पूछा कि, कप्पन के खिलाफ क्या सुबूत पाया गया था।

उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी ने कप्पन के खिलाफ मिली सामग्री को सूचीबद्ध करते हुए कहा कि-

“कप्पन सितंबर 2020 में पीएफआई की बैठक में थे। बैठक में कहा गया कि फंडिंग रुक गई थी। बैठक में यह निर्णय लिया गया कि वे संवेदनशील क्षेत्रों में जाएंगे और दंगे भड़काएंगे। 5 अक्टूबर को, उन्होंने हाथरस जाने का फैसला किया था। उसे दंगा भड़काने के लिए 45,000 रुपये दिए गए थे। उसने एक अखबार का मान्यता प्राप्त पत्रकार होने का दावा किया था। लेकिन हमने पाया है कि उसे पीएफआई के आधिकारिक संगठन से मान्यता प्राप्त थी। पीएफआई को एक आतंकवादी समूह के रूप में अधिसूचित किया जाना है। एक राज्य, झारखंड ने अभी अधिसूचित किया है कि यह एक आतंकवादी समूह है। वह दंगे भड़काने के लिए वहां जा रहा था।”

सीजेआई ललित ने आगे पूछा कि,

“कप्पन के पास व्यक्तिगत रूप से, या उसके आसपास से, क्या पाया गया जब उसे हिरासत में लिया गया था?”

इस पर सीनियर एड. जेठमलानी ने कहा कि एक पहचान पत्र और कुछ साहित्य मिला है।

सीजेआई ने पूछा-

“एक है आईडी कार्ड, और कुछ साहित्य, कोई विस्फोटक मिला? आपके अनुसार साहित्य उसकी हिरासत में मिला था?”

इस पर जेठमलानी ने नकारात्मक जवाब दिया और कहा कि कोई विस्फोटक नहीं मिला और सीनियर एड. सिब्बल ने कहा कि साहित्य कार में मिला था।

सीजेआई ने नोट किया, “इससे बेहतर आप कह सकते हैं कि यह आदमी एक कार में यात्रा कर रहा था, और उसे तीन अन्य लोगों के साथ पकड़ा गया था, कार में कुछ साहित्य था, अन्य तीन पीएफआई से जुड़े हुए हैं … उन पर किस अपराध का आरोप है, 153A ?”

वरिष्ठ अधिवक्ता महेश जेठमलानी ने प्रस्तुत किया कि, “यह 124Aको लागू करने के लिए भी एक उपयुक्त मामला था क्योंकि आरोपी व्यक्ति एक नाबालिग लड़की के बलात्कार का उपयोग करके असंतोष पैदा कर रहे थे।”

सीजेआई ललित ने पूछा कि, “क्या मुकदमे के जल्द खत्म होने की कोई संभावना है।”

इस पर जेठमलानी ने यह कहते हुए जवाब दिया कि “राज्य मुकदमे में तेजी लाने का प्रयास कर रहा है।”

पीठ ने पूछा कि, “क्या आरोपी ने कार में मिले साहित्य को, आगे वितरित या बढ़ाने के लिए कुछ किया गया था।”

इस पर जेठमलानी ने कहा कि, “राज्य के पास इसे साबित करने के लिए सह-आरोपियों के बयान हैं।”

हालांकि, CJI ने कहा कि, “सह-आरोपी के बयानों को सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता।”

जब जेठमलानी ने कहा कि, “वे एक अप्रूवर प्राप्त करने का प्रयास कर रहे हैं।”

इस पर सीजेआई ललित ने टिप्पणी की कि, “यदि किसी को सरकारी गवाह बनाने का प्रयास किया जा रहा है, तो इसका मतलब है कि मामला सुनवाई के लिए तैयार नहीं है।”

पीठ ने तब इस मुद्दे पर विचार किया कि, क्या वरिष्ठ अधिवक्ता के अनुसार, बरामद हुआ साहित्य उग्रवादी प्रकृति का था। तब जेठमलानी ने इसे “दंगों के लिए एक टूलकिट” के रूप में संदर्भित किया।

इस मौके पर सीनियर एड. कपिल सिब्बल ने हस्तक्षेप किया और कहा कि, “साहित्य “हाथरस गर्ल के लिए न्याय” के लिए था।”

पीठ ने राज्य से पूछा कि “साहित्य में कौन सी सामग्री संभावित रूप से खतरनाक मानी जाती है।”

जेठमलानी ने प्रस्तुत किया, “इससे संकेत मिलता है कि वे हाथरस जा रहे थे। इस तरह का साहित्य वे दलित समुदाय के बीच बांटने जा रहे थे…”

उन्होंने साहित्य की सामग्री पर प्रकाश डाला, जिसमें चर्चा की गई थी कि पुलिस ने पीड़ित के परिवार को बताए बिना शव का अंतिम संस्कार कैसे किया। उन्होंने कहा, “तो भावनाओं को उभारा जाता। यह एक प्रचार है, जो दलित खुद नहीं कर रहे हैं। पीएफआई कर रहा है। ईमेल, सोशल मीडिया कैंपेन कैसे भेजें, इस पर निर्देश हैं।”

हालाँकि, पीठ राज्य के वकील के तर्कों से संतुष्ट नहीं हुई और नोट किया, “हर व्यक्ति को स्वतंत्र रूप से अभिव्यक्ति का अधिकार है। वह यह दिखाने की कोशिश कर रहा है कि पीड़ित को न्याय की जरूरत है और सब एक आम आवाज उठाएं। क्या यह कानून की नजर में अपराध है? इसी तरह का विरोध 2012 में इंडिया गेट पर हुआ था, जिसके कारण एक कानून में बदलाव हुआ। अब तक आपने कुछ भी भड़काऊ नहीं दिखाया है … क्या कोई दस्तावेज है जो दर्शाता है कि उसे दंगा करने में शामिल माना जाना चाहिए?”

वरिष्ठ अधिवक्ता सिब्बल ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि कुछ दस्तावेज भारत से संबंधित भी नहीं थे और पूरा मामला “अभियोजन नहीं, बल्कि उत्पीड़न” था।

इधर जेठमलानी ने अदालत का ध्यान एक टूलकिट की ओर दिलाया, जिसमें दंगों के दौरान सुरक्षा के निर्देश दिए गए थे, जैसे कि क्या पहनना है और क्या नहीं, आंसू गैस से कैसे निपटना है और यदि आप काले लोगों को दौड़ते हुए देखते हैं, तो उनके साथ दौड़ें।

हालांकि, सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने यह कहते हुए तुरंत बीच में रोक दिया कि टूलकिट संयुक्त राज्य अमेरिका के “ब्लैक लाइव्स मैटर” विरोध से था।

दलीलों के बाद मुख्य न्यायाधीश ललित ने कहा कि पीठ सिद्दीकी कप्पन को जमानत दे रही है। उन्होंने आदेश सुनाया जो इस प्रकार है :

“अपील इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देती है। अपीलकर्ता को 6 अक्टूबर 2020 को हिरासत में लिया गया था और तब से धारा 17/18 यूएपीए, 153 ए 295 ए आईपीसी, 65/72 आईटी अधिनियम के संबंध में हिरासत में है। ऐसा प्रतीत होता है कि, वह चार्जशीट में है जो, पहले से ही 2 अप्रैल, 2021 को दायर की गई थी। हालांकि इस मामले पर विचार नहीं किया गया है कि आरोप तय करने की आवश्यकता है या नहीं। उच्च न्यायालय द्वारा, सिद्दिक कप्पन के जमानत आवेदन को खारिज कर दिया गया है। तत्काल अपील को प्राथमिकता दी गई है। हमने कपिल सिब्बल को सुना है अपीलकर्ता के लिए सिब्बल और राज्य के लिए महेश जेठमलानी अदालत में उपस्थित हैं। हमें रिकॉर्ड पर कुछ दस्तावेज दिए गए है। इस स्तर पर, हम जांच की प्रगति और अभियोजन द्वारा एकत्र की गई सामग्री पर टिप्पणी करने से बचते हैं, क्योंकि मामला आरोप तय करने में है। हालांकि, अपीलकर्ता द्वारा की गई हिरासत की अवधि और मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए, हम निम्नानुसार निर्देश देते हैं :

1. अपीलकर्ता को तीन दिनों के भीतर निचली अदालत में ले जाया जाएगा और उचित समझी जाने वाली शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जाएगा।

2. जमानत की शर्त यह होगी कि अपीलकर्ता दिल्ली में जंगपुरा के अधिकार क्षेत्र में रहेगा।

3. अपीलकर्ता ट्रायल कोर्ट की स्पष्ट अनुमति के बिना दिल्ली के अधिकार क्षेत्र को नहीं छोड़ेगा।

4. अपीलकर्ता प्रत्येक सोमवार को स्थानीय पुलिस थाने में अपनी उपस्थिति दर्ज कराएगा। यह शर्त पहले 6 सप्ताह के लिए लागू होगी। 6 सप्ताह के बाद, अपीलकर्ता केरल जाने के लिए स्वतंत्र होगा, लेकिन स्थानीय पुलिस स्टेशन को उसी तरह से रिपोर्ट करेगा, जो हर सोमवार को होता है और उस ओर से रखे गए रजिस्टर में अपनी उपस्थिति दर्ज करता है।

5. अपीलकर्ता या तो व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से प्रत्येक दिन ट्रायल कोर्ट में उपस्थित होगा।

6. अपीलकर्ता को अपना पासपोर्ट जांच तंत्र के पास जमा करना होगा। अपीलकर्ता स्वतंत्रता का दुरुपयोग नहीं करेगा और विवाद से जुड़े किसी भी व्यक्ति के संपर्क में नहीं आएगा। श्री सिब्बल बताते हैं कि पीएमएलए के तहत कार्यवाही भी शुरू कर दी गई है, जिसके संबंध में अपीलकर्ता को जमानत के लिए आवेदन करने के लिए कार्यवाही में भाग लेने की आवश्यकता हो सकती है। ऊपर बताई गई शर्तों में उस सीमा तक ढील दी जाएगी, जिस हद तक अपीलकर्ता को जमानत की राहत प्राप्त करने के लिए आवश्यक है।

अपील निस्तारित की जाती है।

सिद्दीक कप्पन मुकदमे की पृष्ठभूमि

सिद्दीक कप्पन, जो अब लगभग दो साल से सलाखों के पीछे बिता चुका है, को अन्य आरोपियों के साथ अक्टूबर 2020 में यूपी पुलिस द्वारा गिरफ्तार किया गया था, जब वे हाथरस बलात्कार-हत्या अपराध की रिपोर्ट करने के लिए जा रहे थे। जबकि शुरू में उन्हें शांति भंग करने की आशंका के तहत गिरफ्तार किया गया था। बाद में, उन पर यूएपीए के तहत मामला दर्ज किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि वह और उनके सह-यात्री हाथरस सामूहिक बलात्कार-हत्या के मद्देनजर सांप्रदायिक दंगे भड़काने और सामाजिक सद्भाव को बाधित करने की कोशिश कर रहे थे।

मामला।

उत्तर प्रदेश के मथुरा में एक स्थानीय अदालत द्वारा पिछले साल जुलाई में उनकी जमानत याचिका खारिज करने के बाद कप्पन ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय का रुख किया था। कप्पन को जमानत देने से इनकार करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा था कि उनके पास हाथरस में “कोई काम नहीं” था।

23 अगस्त को कप्पन के सह-आरोपी कैब चालक मोहम्मद आलम को उच्च न्यायालय ने जमानत पर बढ़ा दिया था। जमानत आदेश में यह देखा गया कि कप्पन के कब्जे से “अपमानजनक सामग्री” बरामद की गई थी, लेकिन आलम से ऐसी कोई सामग्री बरामद नहीं हुई थी।

एडवोकेट पल्लवी प्रताप के माध्यम से दायर विशेष अनुमति याचिका में कप्पन ने प्रस्तुत किया था कि उनकी यात्रा का इरादा हाथरस बलात्कार/ हत्या के कुख्यात मामले पर रिपोर्टिंग के अपने पेशेवर कर्तव्य का निर्वहन करना था। हालांकि, उन्हें “ट्रम्प अप” आरोपों के आधार पर हिरासत में ले लिया गया था।

विजय शंकर सिंह

retired senior ips officer vijay shankar singh
retired senior ips officer vijay shankar singh

Siddiq Kappan’s case and his bail / Vijay Shankar Singh

हाथरस प्रकरण | अवकाशप्राप्त वरिष्ठ IPS अफसर विजय शंकर सिंह से एक मुलाकात

हमें गूगल न्यूज पर फॉलो करें. ट्विटर पर फॉलो करें. वाट्सएप पर संदेश पाएं. हस्तक्षेप की आर्थिक मदद करें

Enter your email address:

Delivered by FeedBurner