अल्पसंख्यकों पर ज़ुल्म की जांच करने का अधिकार - भारत में अल्पसंख्यकों की हत्याएं नाजी द्वारा यहूदियों की हत्याओं की याद दिलाती हैं।

विदेश मंत्री जय शंकर ने USCIRF के शिष्ट मंडल को भारत में प्रवेश करने के लिए वीजा देने से इनकार कर दिया है। यूएससीआईआरएफ एक गैर-सरकारी एजेंसी है जो भारत में धार्मिक प्रताड़ना के आरोपों की जांच करना चाहती थी और अमेरिकी प्रशासन को भी इसकी रिपोर्ट करना चाहती थी।

एक सवाल उठता है कि क्या यह इनकार अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत वैध है ? हमारा मत है कि यह वैध नहीं है।

पीस ऑफ वेस्टफेलिया 1648 (Peace of Westphalia, 1648), ने वेस्टफेलियन संप्रभुता (Westp वैध halian Sovereignty) की अवधारणा को जन्म दिया। अंतर्राष्ट्रीय कानून का सिद्धांत है कि प्रत्येक राज्य का अपने क्षेत्र पर संपूर्ण संप्रभुता है और कोई भी विदेशी हस्तक्षेप उन मामलों में नहीं किया जा सकता है जो उसके विशेष घरेलू क्षेत्राधिकार के भीतर हैं। यह सिद्धांत एक "राष्ट्र राज्य" ( nation state ) की धारणा के साथ भी जुड़ा हुआ था, जो 18 वीं शताब्दी से एक ऐसे समुदाय को संदर्भित करता था, जिसमें एक सामान्य वंश या भाषा थी।

ये सिद्धांत 20 वीं सदी की अवधारणा 'जातीय राष्ट्रवाद' में बदल गए, जिसे नाज़ी शासन ने बदनाम कर दिया था।

शीत युद्ध (Cold War) के अंत में अंतर्राष्ट्रीय विधिवेत्ताओं ने पोस्ट-वेस्टफेलियन (Post Westphalian) प्रबंध पर विचार करना शुरू कर दिया था। इस प्रबंध के अनुसार, मानवाधिकार के हनन की स्थिति में दूसरे राज्य हस्तक्षेप कर सकते हैं। हालांकि, एक भूतपूर्व उपनिवेश के लिए 'हस्तक्षेप' शब्द अक्सर साम्राज्यवादी आक्रमणों की याद दिलाता है। '' मानवीय हस्तक्षेप'' का इस्तेमाल कुछ राष्ट्रों ने विदेशी ताकतों के आक्रमणों को जायज ठहराने के लिए ट्रोजन हॉर्स (Trojan Horse) जैसे इस्तेमाल किया|

विदेश मंत्री, जयशंकर ने कहा कि किसी भी विदेशी संस्था को "भारतीय नागरिकों की स्थिति के बारे में बताने के लिए locus standi की कमी है"। हालाँकि, यह कहना वैसा ही होगा जैसा कि यह कहना कि जब नाज़ी शासन यहूदियों पर अत्याचार कर रहा था, तब किसी को भी इसके बारे में बोलने का अधिकार नहीं था।

यूएससीआईआरएफ द्वारा अमरीकी प्रशासन को सिफारिश की गई है कि भारत को "विशेष चिंता का देश" के रूप में नामित किया जाए, 2002 के गुजरात नरसंहार के बाद पहली बार। USCIRF ने अप्रैल 2020 की अपनी रिपोर्ट में कहा था कि धार्मिक स्वतंत्रता ने भारत में एक नकारात्मक मोड़ ले लिया है। इस रिपोर्ट में 2002 के नरसंहार का भी उल्लेख किया गया है। इसने CAA-NRC मुद्दे, जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति को खत्म करने, गोहत्या पर प्रतिबंध लगाने और फरवरी में दिल्ली के दंगों का उल्लेख करते हुए कहा, "उत्पीड़न के राष्ट्रव्यापी अभियानों के लिए नपुंसकता की संस्कृति का निर्माण" और धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ हिंसा”।

श्री जयशंकर के अनुसार, भारतीय नागरिकों के मौलिक अधिकारों पर बयान "गलत बयानी" और "अनुचित" है।

यह सवाल उठाया गया है कि क्या USCIRF को वीजा देने से इंकार उचित था ? भारत में अल्पसंख्यकों की हत्याएं नाजी द्वारा यहूदियों की हत्याओं की याद दिलाती हैं। उदाहरण के लिए अख़लाक़, पहलु खान और तबरेज़ अंसारी क्रूर हत्या (Mob lynchings) के शिकार थे। भीड़-पीड़ितों के सैकड़ों पीड़ित अभी भी न्याय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। NRC CAA प्रदर्शनकारियों और सफुरा ज़र्गर, डॉ. कफील खान और शरजील इमाम जैसे मुस्लिम कार्यकर्ताओं, जिन्होंने मौलिक रूप से भेदभावपूर्ण कानूनों के खिलाफ चिंता व्यक्त की, उन्हें झूठे आरोपों में गिरफ्तार किया गया।

इसके विपरीत केंद्रीय मंत्रियों को लिंचर्स को माला पहनाते हुए, पशु हिंसा के सांप्रदायीकरण उदाहरणों को देखते हैं, और कपिल मिश्रा और मंत्री अनुराग ठाकुर जैसे व्यक्तियों को आश्रय देते हैं, जिन्होंने अपने समर्थकों को सीधे शब्दों में उकसाया "desh ke gaddaron ko, goli maro saalon ko ”(देशद्रोही, उन्हें गोली मार देना) और फिर भी उनके नाम दिल्ली दंगा मामले की चार्जशीट में शामिल नहीं हैं।

मीडिया अल्पसंख्यकों को नकारात्मक रूप से चित्रित करने में उलझा हुआ है- किसी अंतरराष्ट्रीय कानूनी विशेषज्ञ के लिए रवांडन नरसंहार के रेडियो-आधारित (Rwandam Genocide) उकसावे के समान- तबलीगी जमात जैसी धार्मिक मण्डली का उपयोग यह दिखाने के लिए किया जाता है कि मुसलमान COVID 19 के वाहक हैं| इन सभी वर्षों में बाद में, जोसेफ गोएबल्स (Joseph Goebbels) यह जानकर आराम कर सकते हैं कि प्रचार के उनके विचारों का उपयोग जारी है।

हमारी राय में, आज की दुनिया में न तो कोई सरकार राज्य संप्रभुता पर निर्भर होने वाली पूर्ण प्रभुता (Absolute sovereignty) का दावा कर सकती है, जिसके तहत वह अल्पसंख्यकों पर ज़ुल्म करे, और न ही विदेशी देश उस देश के भीतर मानवीय संकट के बहाने किसी देश पर आक्रमण करने के अधिकार का दावा कर सकते हैं। इंटरनेशनल लॉ में एक बीच का मैदान ढूंढना है।

हमारे मतानुसार विदेशी देश किसी देश पर मानवता को आधार बनाकर वैध हमला नहीं कर सकता लेकिन साथ ही साथ एक देश पूरी तरह से विदेशी द्वारा किसी भी तरह के हस्तक्षेप से इनकार करने के लिए वेस्टफेलियन सिद्धांत पर पूर्ण निर्भरता का दावा नहीं कर सकता है। आखिरकार, आज की दुनिया एक छोटी दुनिया बन गई है और वैश्वीकृत (Globalised) हो गई है। एक देश में जो होता है उसका दूसरे देश पर असर हो सकता है।

इसलिए हमारा मत हैं कि सही अंतरराष्ट्रीय कानून सिद्धांत यह है कि जबकि एक विदेशी देश किसी अन्य देश को मानवीय संकट के आधार पर वैध रूप से आक्रमण नहीं कर सकता है, लेकिन यह निश्चित रूप से उस देश के भीतर क्या चल रहा है, इसकी जांच कर सकता है जहां अल्पसंख्यकों के उत्पीड़न का प्रथम दृष्टया सबूत है। यह वेस्टफेलियन संप्रभुता और मानवीय हस्तक्षेप के बीच का मध्य रास्ता है। आखिरकार, राज्य अपने नागरिकों पर अत्याचार को संप्रभुता के आधार पर आरक्षित नहीं कर सकते। स्पष्ट करने के लिए, जांच का अधिकार जिसकी वकालत की जा रही है, अल्पसंख्यकों के उत्पीड़न के गंभीर आरोपों को संदर्भित करता है।

इसलिए, हमारा विचार है कि केंद्रीय विदेश मंत्री, श्री जयशंकर को USCIRF के प्रतिनिधिमंडल को वीजा देने से इनकार करना अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत न्यायोचित नहीं था, जो भारत में अल्पसंख्यकों पर अत्याचार के आरोपों की जांच करना चाहते थे।

मार्कण्डेय काटजू, भूतपूर्व जज, सर्वोच्च न्यायालय तथा ऐमन हाश्मी, विधि छात्र, दिल्ली विश्वविद्यालय